王国维为何要投河自尽
作为民国时期的国学大师的王国维，1927年6月2日在北平颐和园昆明湖自沉而死。震惊了当时的文化界。对此，人们纷纷发表自己看法，为什么王国维的会投湖而死。概括起来，有近十种死因说法。有“逼债说”、“由于国家没有研究机关而致死说”、“《殷虚书契考释》出王代撰说”、“受罗振玉影响说”、“不问政治说”、“新旧文化激变中的悲剧人物说”、“因病厌世说”、“受梁启超排挤说”等等。但笔者认为以下两种原因和王国维的遗书之说比较接近和有说服力。
一是梁启超对王国维评价，说是王国维的性格使然。梁启超说:“王先生的性格很复杂而且可以说很矛盾，他的头脑很冷静，脾气很和平，情感很浓厚，这是可从他的著述、谈话和文学作品看出来的。只因有此三种矛盾的性格合并在一起，所以结果可以至于自杀。他对于社会，因为有冷静的头脑所以能看得很清楚；有和平的脾气，所以不能取激烈的反抗；有浓厚的情感，所以常常发生莫名的悲愤。积日既久，只有自杀之一途。”
二是国学大师陈寅恪对王国维评价则，说他“思想而不自由，毋宁死耳。”比较中肯。陈寅恪在《清华大学王观堂先生纪念碑铭》中写道:“士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣所同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知者也，先生之著述，或有时而不章；先生之学说，或有时而可商，惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀与天壤而同久，共三光而永光。”
三是王国维写给儿子的遗书中说道：“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱。”也说出了他投河自尽的理由。他的遗书内容是这样写的:“五十之年，只欠一死。经此世变，义无再辱。我死后，当草草棺殓，即行藁葬于清华茔地。汝等不能南归，亦可暂于城内居住。汝兄亦不必奔丧，固道路不通，渠又不曾出门故也。书籍可托陈吴二先生处理。家人自有人料理，必不至不能南归。我虽无财产分文遗汝等，然苟能谨慎勤俭，亦必不至饿死也。五月初二日，父字。”
这是笔者给出的答案。
现在有没有更好的方式过年，既能保持传统又能让年味十足
大家有没有发现，好多过年的传统文化习俗业已渐渐丢失，比如过去写对联，玩狮孑灯，大年初一农村卖唱艺人，家家户杀年猪，农村集市上出售的年画，大年三十晚上必须点上的二根红蜡烛。这些能增加过年节日气氛的传统文化习俗情景如今再也见不到了。
笔者建议既要保持现有过年文化传统，又要恢复被遗失过年文化传统习俗，这样才能使年味十足，又能使中老人重温咋日悠悠岁月！
时代在发展，社会在进步，人们生活节奏在加快，想保持十几年前或更早一点的，新年能喜庆的年味十足的过年方式，怕是行不通了。
农村还好一些，旧的过年习惯大都保留下来，但是也简单多了，城市里的过年方式变化最大，年轻人中改变居多。年不年的对于现在年轻人来说就是个名词，工作不忙能回家看看父母就不错了，节日加班常有的事。怎么要求他们传承过去有年味的过年场景！更别说找更好的过年方式。此一时彼一时，现在的年月不是从前了，生活的节奏、压力、模式等不允许他们还有那种奢求。
所以既想保持传统节日氛围又不失年味的过年好方式，我是想不出来，看看有哪位大咖有高招！
看你以什么心态过年？如我等草民百姓，随意，简单，实用，不浪费。这些年，每年过年，我们一家老少便集中在电脑前播放有关范曾的各类演讲，及谈人生，谈书画的视频。以这种文化氛围过年，这些年我家客厅里都挤满了范粉铁杆。好多叔伯大人夸奖说，人家青云会过年，有品味。你说呢？
时尚要倡导，传统不能丢。我们常说的年味淡了浓了，年味在哪里，年味在我们的感受里，那这个感受是我们每一个人可以努力去做到的，比如过年的一些传统我们更加注重，而不是抱着手机一直在玩，再就是现在物质条件好了，把过年的准备过程给拉短了，年味也就显得淡了，之前准备年货需要很长一段时间，现在可能两天就备齐了，所以过程之短也是感觉年味变淡的主要原因，那我们就可以在过年加入更多的时尚元素喝传统习惯相结合，年味就会越来越浓郁，我们也会度过一个时尚而传统的中国年。
坐标广东，众所周知，广东的红包数多量少。从大到小过年重点应该是红包了。现在微信红包有个功能是拼手气红包，拜年亲戚朋友一齐建个群，十块钱的红包分十几个人，轮流发，也能一片欢腾。男女老少人人有份。还可以玩游戏，手气最差的人或最佳的人，下次到他发红包。我觉得挺好玩的，关系是越玩越亲。
其他的都无所谓，守岁啊，吃饺子啊，发红包啊，上亲戚家拜年啊，阖家团圆嘛。但是请不要再放鞭炮了，太污染环境了，特别是住城市里，过年这两天一放鞭炮，噪音加空气污染，简直太糟糕了。大城市不让放，中小城市没人管啊。这是最不应该继承的过年传统了，应该摒弃！！
即能保持传统又年味十足的地方也有，那就是陕南我老家那边。过年时，互相拜年，说吉祥话，亲戚间互相送礼串门。贴春联，挂灯笼，屋里屋外收拾的整齐干净。另外就是请春客了，今天张三请全村人吃席喝酒，明天李四请，后天王五请，以此类推，一直要把正月吃完。全村人天天一起过年，真是年味十足，热闹非凡。
长安这边过年的传统就是“耍社火"，长长的彩车队，每辆车上都绑着小孩扮演的各种古装角色，高高在上表演着。前面锣鼓队开道，秧歌队随后，高翘队紧跟，大头娃娃丑态百出，引人发笑。一路上招摇过市，锣鼓喧天，彩旗招展，鞭炮齐鸣，人山人海，热闹非凡。
只希望这些老传统能够永远保留传承下去[赞][赞][赞]
吴三桂为什么不降李自成而降满清
吴三桂低估了多尔衮的野心，以为满清只会劫掠一番就走。又高估了李自成的能力，以为会与满清势均力敌。关外势力自李成梁起就养寇自重，借机取利。吴三桂即无忠于朝庭之心，又无夺天下之志。所以首鼠两端被满清利用成了大汉奸。
吴三桂已经投降过一次了，因为众所周知的原因他又反了，而投降满清完全是被李自成逼迫的。吴三桂为了对付李自成必须要借助满清的力量，刚开始双方是对等的，后来形势急转直下，吴三桂的军队要打完了，吴三桂几乎就是乞求满清出兵。这跟当年五代十国的时候，石敬瑭苦苦哀求契丹皇帝帮忙一样。场景何其相似。
个人观点：
1、就当时情况说，吴三桂眼里李自成是草民造反，他是将军，这是第一个身份的落差感。但这不是主要原因。
2、李自成的所做所为，大顺军没有自己的纲领和主张，入京以后还是流寇思想，也确实让很多人失望，比如煮福王这些行径也不是一个謀大事的君主做出来的事情。
3、家仇，李自成杀吴三桂一家，杀夫夺妻之恨难平，冲冠一怒为红颜虽然有些过份解读，但再加上杀家人这一条，不投降李自成的因素就很大了。降了李自成 吴三桂自己怎么为人？
综上所述，吴三桂不可能降李自成，最后只有降满清，否则会被任何一方所消灭。（个人观点，不周之处望指正）
谢谢邀请！吴三桂为什么不投降李自成而投降满清？1644年，李自成攻入北京，明朝灭亡。对于明朝的守关将领吴三桂来说，面临两个选择。没有明朝了，面前出现两个政权，若自己打天下，那时不可能的，只能选择一个。
吴三桂选择满清，也是经过深思熟虑的。先看看李自成，进入北京以后，认为天下太平了，刀枪入库。南征北战几十年，美酒也得喝它几十坛，可以享受了。李自成建立了大顺政权后，就没有农民政权的性质了，还是封建帝王政权的性质，没有制定出一系列治国安民的顺从民意的政治纲领。虽是农民起义，流寇作风，带进了北京，不再是“迎闯王，盼闯王，闯王来了不纳粮”的起义初心，弄得整个京城弥漫起享乐之风。后金政权在关外经营几十年，蒙满人民能安居乐业，社会秩序好于关内。皇太极是一个有作为的皇帝，有明确的治国安邦的纲领，相比之下，比李自成有作为，二者比起来，投降满清比投降李自成有利，毕竟满清也是华夏民族，不是外国。李自成的军事实力，长期和明朝的军队作战，虽然建立了政权，也元气大伤了，现在刀枪入库，贪图安逸，仓促应战，远不是满清的对手，若投降李自成，将会和李自成一起被满清灭亡。李自成也劝降过吴三桂，吴三桂也打算接受收编，当吴三桂看到李自成的流寇作风，没有什么治国纲领，贪图享受，不知顺从民意，感到大顺政权没有前途，所以又倒向了满清。有人说大将刘宗敏霸占了吴三桂的爱妾陈圆圆，使吴三桂翻脸的，这个原因也太小了，比多尔衮的封官许愿，那就小得又小了。
吴三桂投降满清，必然遭到人民的指责； 李自成灭亡明朝，吴三桂投降李自成，人民也会指责他的。根据当时的情况，吴三桂认为，满清能把国家治理好，李自成没有拿出什么样的治国纲领，也只能这样选择。
吴三桂的权衡应该没有错，滿清代表国家，资源满满，而李自成造反起家没有座稳江山，且内部争权夺利素质不高，吴三桂毕竟有实力，可以讨价还价进行选择，清朝在拉拢方面也比李自成强。
封建社会，阶层意识决定的老吴只能心向满清，因为李自成就一农民，按阶层说法就是造反的草寇而已，而满清不一样，他至少阶层上和老吴一个阶层，投降满清不过是换个主子，投降老李那可就太掉份了。面子上心理上下不来